Tether：律师事务所已证实其美元储备充足！如何解读该声明？

前言

6月20日，Tether官方发布公告称，律师事务所FSS（Freeh，Sporkin & Sullivan LLP）已证实，Tether拥有足够的美元储备来支持其流通中的USDT token 。据悉，该律师事务所由三名美国前联邦法官创建，其中包括FBI前局长Louis Freeh。此前，有批评者称该公司发行的token数远多于公司在银行的储备资金，并使用USDT来人为提高比特币的价格。

报告的重要性

在与审计公司Friedman LLP分道扬镳近六个月后，Tether终于制作出第三方报告，宣布律师事务所FSS已证实其拥有足够的美元储备来支持流通中的USDT，并进行了一些重要说明。

数月以来，Tether的储备状态一直受到争议。有评论员声称Tether公司发行的USDT数量超过了该公司银行账户的美元数量——本质上Tether是在印钞。Tether一直否认这一说法，但并未展示确切的证据表明其美元储备和USDT数量是一比一的关系。

上述的事实不仅仅只是影响到稳定币USDT持有者的利益，它对加密市场有着广泛的影响。毕竟，USDT市值已经高达26亿美元，排在第11位。

有不少人声称，Bitfinex加密货币交易所和Tether拥有共同所有者和经理，并使用USDT来人为提高比特币的价格。上周发布的一篇学术论文的研究结果似乎也支持了这一观点《2017年的比特币牛市是Tether操纵下的产物吗？》。据报道，去年12月份，美国商品期货交易委员会（CFTC）曾给Bitfinex和Tether都发送了传票。

另外，尽管存在疑虑，USDT价格一般都在1美元左右，已经成为美元的替代品。交易者用USDT在交易所之间快速转移资金，而不是使用速度很慢并且很难实现的银行电汇。

鉴于USDT对生态系统的重要性，那么，独立确认USDT实际上已经完全得到实物美元的支持——这无疑是市场的利好消息。从一定程度上，它可以消除人们对市场操纵的质疑，增强市场信心。

报告的局限性

但鉴于其充分的免责声明和有限的范围，周三发布的这3页备忘录可能无法彻底解决上述的争论。

首先，该报告不属于审计（查账）。这份报告由一家名为“FSS”的律师事务所发布，而不是由会计事务所编制。

根据Tether的法律总顾问Stu Hoegner的说法，Tether并非不想找会计事务所进行审计。

Hoegner解释道，“问题的关键在于Tether在寻求审计公司合作方面面临重大障碍。这个问题不是Tether特有的，这是整个加密货币行业面临的普遍问题。”

“这些障碍包括审计公司对于新兴行业存在‘陡峭学习曲线’。由于会计标准早于加密货币出现，导致规则应用的不确定性。因此审计公司很难做出判断。对许多大型会计师事务所来说，这是一种诅咒。作为一名注册会计师，我很明白这一点。在这种情况下，我们只能退而求其次。”

尽管FSS使用的程序与审计公司不同，但其关键结论与审计所产生的结果类似——在某个时间点的银行余额快照。

但是这突出表明了FSS报告的另一个问题：它只涉及6月1日这个的时间点的数据。

当天，FSS律师事务所表示，Tether在银行账户中拥有的美元储备确实超过了流通中的USDT数量。具体来说，当时，Tether在两个独立银行机构共持有25.5亿美元的美元储备，完全可以支持USDT 25.4亿美元的市值）。但该报告没有提及除6月1日以外时间点的担保。

换句话说，它不能表明在其它时间段内（例如今天）USDT一直保持得到充分支持和担保的状态。

权威律师事务所

Tether聘请位于华盛顿特区的FSS律师事务所来评估其储备金并撰写报告。该事务所并不缺乏权威性，它由三位前联邦法官创立，其中一位还是FBI前局长Louis Freeh。

据报道，该公司的另一位合伙人Eugene R.Sullivan是一名已退休的法官，目前正在与Tether一家银行的咨询委员会工作。通过这层联关系，FSS被介绍给Tether。这位合伙人与这家银行的关系同时也帮助了FSS及时全面地对Tether进行审查，确保没有相关信息被遗漏。

该报告称，为了防止这一过程被做手脚，FSS自主选择在两家银行确认客户余额的日期，而并未事先通知或咨询Tether。随后，该律师事务所就Tether银行账户余额进行了宣誓并公证。

同样，在要求Tether提供证明6月1日USDT金额的宣誓证词时，FSS也没有向Tether透露从银行收到的该日账户余额数据（这些陈述也符合Tether网站的数据）。该律师事务所还表示，它与Tether和银行的高级人员进行了电话交谈和面对面交谈，并审阅了数百页的文件。

然而，这份报告充斥着诸如此类的限定条件：“FSS所执行的流程不是为了提供担保。”

该律师事务所强调，该确认不应该被误认为是审计，也不是按照普遍的审计或会计标准进行的，而且“对于提供给FSS的信息充分性不作任何声明”，并指出这些信息全部来自Tether及银行机构。

如上所述，即使信息是正确的，也只是6月1日当天的余额。报告还写道，“FSS在2018年6月1日之前或之后并未对Tether做出任何程序或得出任何结论。”

但是，Tether的法律总顾问Hoegner表示，尽管该报告只涉及6月1日当天的余额，但FSS律师事务所从3月份开始就可以“无限制地访问”Tether的银行账户结余。这种有日期限制的快照是否会改变人们的想法，需要由市场来决定。

以前的审计公司

往回追溯，我们知道，在聘请FSS之前，Tether曾与一家名为Friedman LLP的审计公司合作过。

该审计公司在2017年9月发布了一份临时报告。报告称，经审计发现Tether公司截至2017年9月15日拥有4.429亿美元的现金，以全面支持USDT token。然而，就像FSS的新报告一样，Friedman的备忘录避开了许多正面的答复。例如，现金持有的账户是以受托人的名义，并且不能担保Tether与受托人有任何强制执行的协议。

Friedman本应该对Tether进行一次全面审计，但Tether在今年1月份表示，它与Friedman的合作关系已经解除，而且没有说明是哪一方决定中止合作。

Tether的法律总顾问不愿评论与Friedman解除合作关系之事。不过，他表示Tether并没有放弃审计进程。他说，“我们一直在与许多专业人士和公司就Tether可以提供的信息以及日期进行讨论。”

法律责任的差异

事实上，一家律师事务所的报告不可能像审计事务所的报告那样受到重视，这不仅仅只是因为审查方法存在明显差异的问题。

而是因为，根据美国法律，一般情况下，审计公司不仅对其客户负责，而且还要对（依赖于其诚信而作出决定的）第三方负责。

来自德克萨斯州农工大学的会计学教授MichaelK. Shaub指出，“就所发布的报告而言，审计师要比律师承担更多的责任。”

美国证券交易委员会（SEC）总会计师事务所的注册会计师兼前任学术研究员Tom Selling表示，审计师必须遵守独立的具体标准，而当律师表示他们正在对公司进行“独立”调查时，“没人知道这意味着什么。”

换句话说，律师事务所99％的工作是为客户辩护，而会计师事务所的工作是100%坚持自己的独立性。