Token估值模型的优劣势比较

正文

现今网上流行的一篇文章介绍了5种估值方法,并简单介绍了一下其适用范围。针对不同项目,基金公司采用不同的估值模型。然而每个模型都需要针对不同的场景进行优化,这五种估值模型也仅仅是提供一个方向。

ujxSDLjEYezcJ7I1XbbFz8NzQUj2Kj9TSPH1cAMX.png 

这里我们对于这五种模型提供一个简单的分析对比:

 

下面我们会对五种估算方法各自做一些分析和介绍。

 

费雪方程式

费雪方程式是一种古典经济学的货币数量理论,它表示国民收入水平与价格水平、货币供应量之间的数量关系,强调的是货币的交易功能。费雪方程式在区块链中的应用通常被认为是由Vitalik在一篇“On medium-of-exchange token valuations”的博客中提出,被认为是适合底层公链的token的估值。

传统意义上的费雪方程式在区块链的token估值中被定义为如下:

C=T/VM

其中:

1. C:币价估值;

2. V:一定时期单位货币的平均周转次数(流通速率的倒数);

3. M:token 供应总量;

4. T :每天交易的经济价值;

从上面的数值中,我们可以看出,费雪方程式在乎流通速度和交易量的平衡,Token的转手率和交易量均会影响token的估值,而一个运行良好的公链在token流通上不激进也不停滞。

费雪方程式的看上去似乎简单易行,但其特性使得其应用范围值得商榷。

token的流通速率并不是一个恒定的常数。首先分叉对于流通速度的影响难以估计。其次,在数字货币行情暴涨,真实场景甚少落地的现状下,token作为货币的交易属性几乎被忽视,反而被当作了风险投资/投机的商品,其价格极大偏离了其实际对应的内在价值。这使得费雪方程式在现阶段的适用收到了限制。

期权定价估值法

期权定价估值法的提出源于中国人民银行数字货币研究所所长姚前对于token价值的理解。他认为“由于某种 token 的价值与其它token 之间具有共生性,并且回报形式往往不是法币,所以传统股票估值模型对 token 来说适用性有限,因此,可以考虑使用期权定价的方式,对 token 进行定价。”

从该观点而来的期权定价估值法将 token 的价值看做以项目未来价值为标的资产的看涨期权(call option)。对于派息类/货币类 Token 的定价,将对标派息股票期权/外汇期权 - 欧式看涨期权的定价。其公式如下:

of1nL5hXx4mzcYPuyTAoDvhaJNGsdyx2vRUWtj7n.png 

其中:

OGLefLR8MmQj0ACfG3Qlzo5U8PGdeCVse1b5ldPh.png

期权定价估值法主要对象是应用型token和底层公链token。该方法代表了一种估值方向。然而从其公式及定义中可以发现,期权定价估值法在应用上有几个风险点:

· 项目未来价值模型设定:对于不同的项目,其价值模型各异,在期权定价估值法中设定的是标准正态分布,但是对于不同的项目,必然有不同的设定曲线。

· 项目失败临界值设定:各项目成本的break-even point各不相同。

· 波动的市场:比特币和项目token的价格波动剧烈,且受市场影响巨大,给估算带来困难。

现金流贴现估值法

鉴于现有的数字货币与法币、数字货币之间交换价格不稳定,现金流贴现估值法以五年为期,将所有收益以原始形式记账,在估值时,把账面盈利的代币(比如 BTC、ETH 等)按照公允价值以法币计量:

rxHvD91WYeASWqTonhU0tJjAJ37SjJUJm3OcqKpe.png 

其中:

xfcIPCjnWM492tHu1cr9gTuf53JnrGNwyNVKYYVi.png

对于现金流贴现估值法,估算风险在于以下两点:

· 区块链在各行业内部的应用潜力并不一致,而且其技术发展将极大影响整体市场空间,从而造成估算失误。

· 区块链行业本身作为一个新兴行业,在初期必然会存在较大的波动性,其现金流难以类似电信等行业的可预测现金流。

相对估值法

针对存在可比类似资产的区块链项目,相对估值法是最为简单便捷的一种估值方法,我们可以使用同行业已上市公司的市盈率、市净率等各种指标,来为项目估值。以市盈率(PE)估值为例:

fZdX1exxecBJpb27L08R4PEBUxVVtb8L79vajQXd.png

相对估值法的可用性在于对于传统项目代币化的应用型 Token,可类比股权投资时的定价,可参考指标多,实用性较高。对于某一个石油类型的区块链项目,我们可以用Shell(同行业公司)的年净利率*市净率来获得其估值。

然而,其风险也存在:

· 和现金流估值法类似,区块链行业本身的波动性导致即使其有对标的传统行业,区块链在各行业内部的应用潜力并不一致,区块链技术所能够拿到的市场空间和传统企业的市场空间不完全一致,从而造成估算失误。。

· 项目失败临界值如何设定取决于各项目成本。

· 如何选取对标企业将直接影响相对估值法的可用性。

自由定价法

自由定价法适用于由链下资产或服务背书的token。对于代表着链下资产上链后的份额化资产,其token 类似文交所交易的份额化艺术品。

服务背书类token完全取决于潜在的市场需求,资产背书类token取决于同类链下资产的成交价格。

服务背书类的token有个很有意思的代表,爱思币AISI。其发行总量只有500枚,并号称达到了400万一枚,并有价无市。AISI的价值在于未来爱思社群中的所有区块链项目,其投资份额都按爱思币来分配,有多少个币就分得多少份。而且项目的空投也根据币来,币多者多得,少者少得。

一种新的思路:互联网的用户为王和区块链的生态为王

以上介绍的五种方法从现有的企业估值而来,但是现今的区块链项目的特性更类似于早期互联网:绝大部分公司或项目现均处于创意、创新、创业的早期阶段。产品和生态尚未成型,有些甚至仅发布了概念白皮书。但是政府及社会各业界的乐观预计认为其未来的市值或销售额的复合成长率将高于15%,是一种高风险、高收益的投资方向。

无论是互联网估值中经典的梅特卡夫定律还是利用齐普夫定律改善长尾效应的新公式,它们均将互联网的而价值与其节点数(即用户数)关联起来。

而对于区块链来说,一个类似的想法可接近于 TGuZ5UMgdVoqJUesldfJcRoTwaphrvMQ9zLHbQEu.png

其中:

Ly1Ybi4CRt6y9DG7881NIzcjjLsK5kldZOhaXzm9.png

当然这只是笔者个人的初步想法,其具体模型尚未经过检验,但是,区块链项目估值和早期互联网估值的方法相信是有共同性的。

文章作者: ChainStack 我要纠错
声明:本文由入驻金色财经的作者撰写,观点仅代表作者本人,绝不代表金色财经赞同其观点或证实其描述。
提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。