美联储高级VP断言：BTC 的价格不会归零

David Andolfatto，经济学博士，在美联储圣路易斯分行（Federal Reserve Bank of St. Louis）担任高级 VP 职务；Andrew Spewak，美联储圣路易斯分行高级研究员。

作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权利。它被视为独立的中央银行，因其决议无需获得美国总统或者立法机关的批准；它不接受美国国会的拨款，其成员任期也跨越多届总统及国会任期。这种财政独立性是由巨大的盈利能力保证的，主要归功于它对政府公债的所有权。

美联储圣路易斯分行是美联储设置的12个联邦储备区的分支机构之一，对货币政策影响巨大。

BTC 作为投资品的未来会如何？

乐观的看法是，因为限制供应，而需求又在增加，所以 BTC 的价格会上升。

而消极的看法是，因为 BTC 本质上就是没有价值的资产，所以它的价格会跌到零。

但我们认为，BTC 未来的价格会稳定于这两者之间。

先来分析一下乐观的情况。

即使 BTC 的数量是固定的，而且需求是上涨的，但是我们认为，这个观点还是过于积极了。随着可替代数字资产（即：竞争币）的种类越来越多，BTC 的美元价格也部分的取决于它与其他数字资产汇率的变化情况。

人们乐观的认为，BTC 和其他数字资产的名义汇率会根据它们的相对供应情况而改变。也就是说，相对于它的竞争者来说，BTC 的价格可能会持续上升，退一步讲，至少，它的市场份额会基本保持平稳。

但一定是这样吗？

试想一下，假如一个饭店一顿饭卖10美元，那么你支付一张10美元的纸币或者两张5美元的纸币都是可以的。在这个过程中，10美元与5美元的名义汇率为2:1。

现在，假设5美元纸币的供应量增加，而10美元的供应量保持不变。汇率仍然不会受到影响，所以，名义上的货币供应总量就变多了。

如果货币需求保持不变，那么商品价格肯定会上涨。

结果就是，不论是一张10美元的纸币，或是两张5美元的纸币，都不够买一顿饭了，因为这顿饭的价格高于10美元。

在这个过程中，尽管10美元纸币的供应没有变，5美元纸币供应量的增加却导致了两者购买力的下降。

那么，竞争币的加大供应是否会对 BTC 的价格造成相同的影响呢？

这个比喻不是很准确，因为竞争币之间的汇率并不是像5美元和10美元之间那么固定。

如果这些纸币上的数字被抹去了，那么用什么决定两者的市场交易率呢？

根据经济理论，任何汇率都是有可能的——包括一种不受上述两种纸币相对供应影响的汇率。

这个结果告诉我们，10美元和5美元的纸币本质上都是没有价值的纸张而已。

在两个本质上没有价值的物体间，是没有基本经济因素决定两者的交易率的。BTC 和竞争币的关系跟这个有些相似。

因此，尽管竞争币供应增多可能会导致 BTC 相对于竞争币的交易率上升，但也可能不是这个情况。

如果不是这样的话，那么持续增长的竞争币会使 BTC 的价格（甚至是市场资本）持续降低，低于其本应达到的高度。

图：2013年4月-2018年12月期间

BTC 在所有数字资产市场中的份额变化情况

如图所示，作为所有数字资产的一部分，BTC 的总价值在下降。而跟其他加密币相比，BTC 的价值并没有明显变化趋势。

现在分析一下对BTC的消极看法。

这种消极看法基于这样一种观点：BTC 没有基本价值，所以市场迟早会做出反应。

但是，我们的观点是，尽管 BTC 的基本价值为零，但是它可以超越基本价值进行交易。

事实上，许多证券都是在他们的基本价值之上进行交易的。

比如说，黄金是根据它们的工业应用价值来交易的；美元是根据美国的税收义务进行交易的。

人们愿意为黄金和美元支付额外的费用，这代表着这些物品能够成为交易中介。

如果额外的费用突然消失，那么这些东西的市场价值会下降，但不会跌到零。

BTC 基本价值的来源是什么？

BTC 的核心其实是一个数据库管理系统。如果数据库管理系统被定制为满足特定群体的需求，那么它就有基本价值。

BTC 给人们提供的是资产存储和转移系统，它有两个主要特质：

一，自由的入口。

二，去中心化的数据库管理。

第一个特质意味着，没有人能够阻止用户从一个账户向另一个账户发送任何数量的 BTC。

第二个特质表明，协议并不取决于政府代表的存在来管理账户和转移资产。

BTC 的基本需求来自于，至少有人是重视这些特点的。这种基本的需求保证了 BTC 的价格最低也不会跌到零。

总而言之，根据经济学理论来判断，这种没有政府信用背书的资产，其价格变动会非常多样，无法精准的做出趋势预测。

BTC 价格不会归零。但是，随着大量竞争币的涌入，不同加密币之间的竞争会日趋激烈。不管是 BTC 还是其他数字资产的购买力，将很可能面临下行压力。